股权登记根据其目地和作用，能够将备案个人行为分成设权性备案和宣称性备案。设权性备案，就是指没经备案就不可以造成相对的法律事实。比如，企业的变更登记，假如没经备案，企业的法律主体不可以存有，不可以与别的企业登记开展各种买卖主题活动。备案授予了企业变成民事主体的支配权。宣称性备案，就是指法律事实的造成和续存并不是因备案个人行为的行驶是否而遭受危害，在被告方中间法律事实合理存有，备案是否仅仅造成善意第三人是不是能对被告方认为支配权的危害。

有关企业股份在工商局行政机关备案的特性，针对股份所有权变动来讲，其起效类似物权变化的起效。公司股权转让应在申请办理公司变更备案后才产生所有权变动的法律效力。这由于，公司股东的股份造成于企业的工商局变更登记，在法律法规上，以备案得到的支配权一般 都以备案方式迁移，因而，公司股权转让或许也要以变动工商注册为要素。这实际上是物权变化备案的公示公告力和公信度的规定。

　所述见解将股份的特性比成物权。有关股份的特性，人们已在前原文中干了探讨，将股份的特性比成物权的基础理论尚需科学研究。此说觉得公司股东的股份造成于企业的工商局变更登记，在我国破产法对未办工商变更的企业的法律依据仅仅担负行政责任，仍未否定转让公司股东的股份。因而，企业未就变动事宜开展备案的，并不是危害公司股东股份的获得。

　人们觉得，工商局行政机关对股份的备案仅仅这种宣称性备案，要是投资者申购注资或是股权后，股东名册对投资者的状况开展了记述，那麼投资者就能够向企业认为其股份。换句话说，企业股东名册对公司股东状况的备案是设权性备案，而工商局行政机关进行的备案仅仅宣称性备案，具备公示公告的法律效力。

　　假如仅在企业的股东名册上记述了公司股东状况，企业未到工商局行政机关开展备案，则公司股东的支配权只有向企业认为而不可以抵抗以工商注册为根据而认为支配权的案外人。究其原因，工商注册是对股份状况的公示公告，与企业买卖的善意第三人有权利信任工商局行政机关备案的股份状况并上述做出分辨。股份变化后，假如只在股东名册上开展了变动记述，而未能工商局行政机关开展工商变更，则善意第三人能够根据工商注册文档对原公司股东的记述来规定其负责任。